Idemo dalje!?
HDZ-ekonomija
Zna se tko ZNA...
  • "Slijedom objavljivanja takvih destruktivnih napisa pojavila se nužnost interveniranja Agencije na način da se periodički tj. po potrebi i u skladu s objavljenom temom na blogu kako ne bi bilo "prenapadno" intervenira s "ubacivanjem" na blog tj. komentiranjem u cilju amortizacije nastale štete ili pak u cilju odvraćanja s teme..."

    SOA (analiza upisa na blogu Ž.Peratovića)
Blogeri, važno
  • VAŽNO
Izdvojeno
Arhiva
« » tra 2018
  • p
  • u
  • s
  • č
  • p
  • s
  • n
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
Brojač posjeta
151320
Banneri
  • pollitika
Blog
nedjelja, veljača 1, 2009




U potrazi za svježim statističkim podacima koji zorno prikazuju kretanje našeg gospodarstva u 2009. godini, neki dan, kao i obično, otvorio sam stranice Državnog zavoda za statistiku www.dzs.hr. Već automatski sam krenuo kliknuti na "Priopćenja" bez detaljnog pregledavanja prve stranice koja je uvijek ista, no nisam mogao ne zapaziti veliki žuti kvadrat s žarko crvenim slovima NOVO!

Državni zavod za statistiku objavio je REVIDIRANE podatke BDP-a, temeljnih agregata nacionalnih računa i zaposlenosti na osnovi metodološke revizije prema novim i poboljšanim izvorima podataka i metodama obračuna. I to ni manje više nego od 1995. godine. Tako nam se preko noći BDP drastično povećao za čitavih 15,8 posto u cijelom razdoblju od 1995. do 2005. godine.

Čak su dali i tablice u Excelu, koje inače nikad ne daju, pa se uvijek mučim s prepisivanjem podataka iz njihovih tablica u Excel. Da sam malo više paranoičniji, zaključio bih da su to učinili samo zbog mene, kako se ne bih morao mučiti s prepisivanjem podataka koji konačno pogoduju Sanaderovoj vladi. :)

Kao glavni razlog objave ove revizije, i uopće svrhe provedbe ove revizije za vrijeme koje je odavno iza nas navodi se prilagodba procjena BDP-a Europskom sustavu nacionalnih računa (ESA 95). Ne znam zašto je rađena revizija samo od 1995. godine, a ne primjerice od 18. stoljeća, jer novootkriveni podaci o našem bogatstvu od prije 10 godina nam danas više ne mogu pomoći, osim ako cilj nije najobičnije politikanstvo. I kako ćemo sad uspoređivati podatke iz primjerice 1992. godine s onima iz 1995. godine? Kako ćemo izračunati rast od 1990. do 2000. godine? Pitanje je vrijede li i dalje svi ostali ekonomski indikatori direktno ili indirektno vezani uz BDP i rast BDP, ako se ključni podatak retroaktivno povećao za čitavih 15,8 posto.

Vrijedi li još uopće državna statistika?

Zanimljiv je i navod da je najveći utjecaj na korekcije BDP-a imao dio koji se odnosi na procjenu sive ekonomije koji u ukupnoj reviziji ona čini oko 2/3 ukupnih korekcija BDP-a za cijelo razdoblje od 1995. do 2005. Preostala 1/3 ukupnih korekcija pripada područjima BDP-a obračunanim prema novoj metodologiji ESA 95 (a koji je i bio deklarativno glavni razlog provedbe ove smiješne revizije), imputiranoj stambenoj renti i uslugama financijskog posredovanja indirektno mjerenim.

Dalje se navodi da je opadajući trend dijela sive ekonomije rezultat poboljšanja hrvatskoga statističkog sustava i stabilizacije ekonomsko-političkog okruženja kroz cijelo promatrano razdoblje. Čovjek bi očekivao da bi najveća korekcija trebala biti za 1995. godinu, a najmanja za 2005. godinu, međutim najmanja korekcija BDP-a je izvršena za 2003. godinu, posljednju godinu mandata Račanove vlade, dok je za prve dvije godine prvog mandata premijera Sanadera izvršena veća korekcija (u plus, naravno), što će reći da se dolaskom Sanadera na vlast počeo povećavati i udio sive ekonomije, a istovremeno se i proračun punio sve bolje (?)

Što se tiče stopa rasta BDP-a, one su za 4 godine mandata Račanove koalicije revidirane tri puta na niže i iednom (blago) na više, dok su za prve dvije godine mandata Sanaderove koalicije ostale praktično iste.

I što ćemo sad, kad smo otkrili da smo cijelo vrijeme imali više novaca nego što smo znali?

Ja se odmah nekako osjećam bolje. Nekako me cijela situacija podsjetila na "1984." Georgea Orwella u kojoj glavni lik radi u Ministarstvu istine i prepravlja stare informacije već kako se mijenja smjer politike Partije. Još bih i shvatio potrebu usvajanja nove metodologije od ove godine, ali čemu može poslužiti podatak za 2000. godinu?

Možemo li, primjerice, otići u MMF, reći da smo ponovno izračunali naš BDP i zatražiti da nam daju kredit koji su, umjesto nama, prije 9 godina dali Zambiji, jer je ona imala viši BDP od nas?

Možemo li ponoviti izbore iz 1997. ili 1999. godine, sada kada imamo nove informacije o rezultatima prošlih Vlada?

Kako im je uopće palo na pamet raditi ovakvu reviziju?

A onda se prisjetih jedne vijesti stare par mjeseci koja mi je zvučala prilično smiješno, jer se radilo o sastanku premijera Sanadera sa šefom Eurostata, europske statističke agencije, i to u svezi napretka pregovora s EU.

U prvi mah mi se učinilo bizarno što jedan premijer koji se bavi politikom ima razgovarati s jednim statističarem koji se bavi brojevima, a onda se prisjetih stare računovodstvene poslovice koja kaže da se ljudi od računovođa razlikuju po tome što ljudi misle da brojke prikazuju stvarnost, a računovođe da brojke stvaraju stvarnost.

Lijepo je vidjeti da smo uspjeli revidirati vlastitu prošlost kako bi se približili EU.

Inače, u velikom broju zemalja Europske unije je proglašena recesija, dok kod nas nije, kod nas se još uvijek vode rasprave što je to recesija i kako se ista definira.

U makroenomiji, pod recesijom se smatra smanjenje bruto društvenog proračuna (negativni ekonomski rast) u dva uzastopna tromjesečja. Slično govori i Ljubo Jurčić.

Legendarna je i Sanaderova definicija iz 2003. godine, iz govora u kojem je nudio rješenje za vanjski dug. On je pričao o četiri uzastopna tromjesečja.

Ovdje je od ključne važnosti napomenuti da se navedeno odnosi na smanjenje bruto društvenog proračuna određenog tromjesečja u odnosu na prošlo tromjesečje, a ne na isto tromjesečje prošle godine.

The Gross Domestic product (GDP) declined by 0.2% in both the euro area and the EU during the third quarter of 2008, compared with the previous quarter. This follows a 0.2% contraction in the 15-nation area in the previous quarter from April to June. Two quarters of negative growth define a technical recession.

A ta se statistika u Hrvatskoj uopće ne vodi.

Ključna statistika koja se u EU uvijek prva spominje prva i koja služi kako bi se na vrijeme otkrilo usporavanje gospodarskog rasta, a za koju je potrebno izvršiti desezoniranje statističkih podataka (npr. u Hrvatskoj će BDP u trećem tromjesečju uvijek biti veći od onog u drugom tromjesečju zbog turističke sezone, pa je taj podatak bez desezoniranja bezvrijedan za bilo kakvo zaključivanje o kretanju gospodarstva) još nije usvojena od strane Državnog zavoda za statistiku.

Doduše, provodi se tromjesečni obračun bruto društvene vrijednosti, odnosno stopi rasta BDV u odnosu na prethodno tromjesečje izvedenih iz desezonirane serije, iz kojeg je vidljiv negativni rast u trećem tromjesečju 2008. godine, ali to nisu stope rasta BDP.

Time je postalo jasnije zašto Hrvatska još nije u recesiji. Zato što nema usvojenu metodologiju po kojoj bi se vidjelo je li u recesiji ili nije.

Zanimljivo je kako je bilo važnije uskladiti nepotrebne podatke od prije 10 godina koji danas više ne mogu poslužiti ničemu, nego uskladiti ključnu metodologiju za analizu makroekonomske situacije danas.

Je li Sanader u ovome imao svoje prste, nikad nećemo saznati, no previše je slučajnosti koje su se poklopile.

A jedna (koju nisam ovdje spomenuo) je posebno zanimljiva, a ista dokazuje da je na djelu teška muljaža. No o tome drugi put. ;)
hdz-ekonomija @ 01:19 |Komentiraj | Komentari: 0
 
Index.hr
Nema zapisa.